|网议|
　　新闻背景:8月13日上午,四川省保护消费者权益委员会联合四川省市场监管局、四川省邮政管理局,对申通、中通、圆通、韵达等4家快递公司进行了约谈。明确要求上述企业停止取件二次收费,切实维护消费者合法权益,尽快建立乡镇快递持续健康发展的长效机制。(8月15日《北京青年报》)
　　@英锋:实际上,快递企业的不少末端投递点都由一些个人或小微企业加盟经营,他们从快递企业得到部分环节的费用,独立核算,由于一些乡村地区比较偏僻、交通不便且快件并不密集,快递点在“最后一公里”的服务要承担较高的人力、物力成本,这部分高出的成本当然不能都转嫁到消费者身上,但完全由末端快递点承担也不现实,会给快递点带来很重的成本负担和压力,影响人们投身乡村快递的积极性。
　　快递是一个链条,既连着末端快递点,也连着快递上游环节和电商,那么,快递上游环节和电商有必要将相关费用向乡村快递点适当倾斜,甚至给予末端补贴,促进分配公平。政府也可仿照补贴邮政普遍服务、特殊服务的做法,对一些乡村地区尤其是偏远乡村地区的快递业务进行适度补贴。另外,有关部门还可将快递末端收费及投诉情况纳入征信机制,对企业进行倒逼。
　　@天放:毫无疑问,快递中的“二次收费”属于“乱收费”。以前,由于快递业发展速度很快,对“二次收费”问题,并没给予特别重视,这让很多快递公司钻了空子。而如今,快递业正朝着规范化方向发展,清理行业中的积弊,已成为共识,取消二次收费的确是时候了。虽然快递业的竞争日趋激烈,但绝不能在打价格战的同时,把派送末端增加的成本,转嫁到消费者,这样做无疑损害了消费者的合法权益。
　　把增加的运营成本专家给消费者,是商家的一贯“套路”,快递服务至少不能低于为消费者免费“投递到位”这个国家最低标准,否则,就是乱收费行为。而国家邮政局出台措施,拟取消“二次收费”,恰恰是在为快递业不当的行为纠偏。就像清理农村二次收费的问题是“刀刃向内”的一种自我革命一样,只要侵犯消费者利益,就绝不能允许。
　　@明辉:此次乡镇快递违法“二次收费”之所以引发巨大关注,虽然源自四川消委会的报告和约谈,但这并不意味着这一乱象只是四川的乡镇特有现象,而是某种程度上具有地域普遍性、典型性而引发的共鸣。这也就决定了,乡镇快递违法“二次收费”要彻底整顿,真正维护消费者利益、助力农村消费等,也需全国其他地方的相关部门也一样如此积极作为。
　　要保护好消费者权益,乡镇快递取件二次收费乱象就要及时予以有效遏制。要让乡镇快递尽快告别“野蛮生长”的现状,让农村消费者真正享受和有感此次整顿的利好,就需要有关方面以更大的诚意、更坚定的决心、更智慧的举措、更切实可行的真实动作,把乡镇快递违法“二次收费”整顿真正深入进行下去,而非表面的浅尝辄止。