星期

南方农村报

<< 上一版 下一版 >>

“喝酒生死状”

来源:南方农村报时间:2021年02月23日版次:02
| 网议 |
  新闻背景:近日,一则“聚会声明”刷屏朋友圈。声明上约定:今天在座各位人员喝酒时发生意外,与兄弟们没有任何关系,纯属自己自不量力。喝伤、喝死与在座所有人没有任何关系,写此声明以免特殊意外家属纠缠不清,所有人签字画押生效。下方是一排排的红手印,很有一股写完遗书上战场的既视感,还有一股视死如归的悲壮感。
  @舒圣祥:有些事情根本不是约定的事,而是法定的事,双方签字画押也无法规避责任。如果一起喝酒的人酒后遭受损伤或者死亡,共同饮酒人存在过错,没有尽到同饮者之间适当的提醒、照顾、保护、通知等注意义务,就仍需承担相应法律责任,不会因为签了所谓“生死状”而免责。
  聚餐饮酒,图的应该是一个乐,而不是非要喝倒几个。真有人喝倒了,喝进医院了,甚至喝出人命了,非但无乐可言,反而成了悲剧,每一个同饮者哪怕不用担责,也要接受良心的谴责。喝酒不劝酒,尽到提醒和照顾等注意义务,劝阻同饮者酒后驾车,将醉酒者安全护送到家,这些都是基本的同伴义务。真有那种喝酒不要命的,最好的办法不是跟他签“生死状”,而是再也不与他同桌饮酒。
  @沈彬:目前这样的“喝酒生死状”并非没有法律意义,作为一份“承诺书”其至少表达了当事人自愿饮酒,不是被同伴所逼;也充分认识到酒后的“风险”,是当事人的“自愿冒险”。哪怕其中“放弃追究责任”的承诺无效,但是从《侵权责任法》的角度说,至少能说明当事人存在严重过错,对于损害结果的发生应该承担更大的责任,从而在未来的司法判决中减轻同饮者的责任。
  不过,目前实践中“醉亡后同饮者几乎都要承责”的司法政策,是不是过于强调“公平保护”?有没有改进的余地?甚至有没有引进“同饮保险”的可能?事实上,目前同饮就是一件法律风险很大的事,“生死状”只是一种扭曲的反馈。
分享: