|网议|
　　新闻背景:8月31日至9月2日,是西安某高等专科学校大一新生报到的日子。来校报到的学生和家长发现,入学缴费项目中,有一项620元的“2017年秋季被褥及生活用品费”。家长们质疑,学校涉嫌强制消费。该校一位姓李的副校长解释说,学校已经提前告知将会提供床单、被褥等一系列生活用品,并没有强制要求。(9月5日央广网)
　　犁一平:据报道,今年陕西省公布了2017年秋季公办普通高校代收费原则,即必须遵循“学生自愿”和“非营利”原则。那么问题来了,有的学院为何敢违背陕西省相关部门的要求,把“被褥费”等加在住宿里,变相强制新生缴纳呢?显然,这背后有肥得流油的利益,否则,无法解释有的学院搞“潜规则”的目的和理由。然而,高校部分学院如此食利,吃相实在太难看,既伤新生的心,也有辱清誉,损害高校公信力。
　　胡建兵:620元的一套被褥和其他生活用品算不算贵,不应该由学校说了算,而是应该由纪检、教育、物价等部门以及有关专家、学生和家长代表组成的调查组,对被褥采购的程序、议价过程、质量等进行充分的评估论证后下结论。如果学校采购程序合法,采购过程中没有存在暗箱操作、徇私舞弊等问题,只要价格公道合理,调查组向学生和学生家长解释清楚,相信会消除学生和学生家长的疑虑,获得认可。如果采购中存在问题,那就必须追究有关人员的责任。
　　朱昌俊:据向学校提供被褥的公司负责人透露,“包括被子、褥子、床单、被套、枕套、枕芯。我们都有教育厅和质监局联合下发的红头文件,对这个有指导价。”言下之意,校方统一采购被褥给学生,不仅仅是大学的主张,而更有当地相关部门的“红头文件”背书,如此也就难怪此项收费为何能坚挺如此之久了。而这种以红头文件开路的收费项目,是否已沦为相关部门的既得利益,实在要打上一个疑问号。2013年的地方政府职能转变和机构改革工作电视电话会议就指出,对不符合法律规定、利用“红头文件”设定的管理、收费、罚款项目应一律取消,决不能打“小算盘”、搞“小九九”。在某种程度上说,这种对学生而言完全无必要的“被褥费”,就已然有搞“小九九”的嫌疑。
　　陈城:从新闻报道来看,这种“被褥费”,目前在不少高校都还存在,甚至有学校直接将之加到住宿费里,更是涉嫌变相乱收费。而事实上,早在2005年,教育部等多个部委就联合发文要求,各高校学生公寓内床上用品和日用品由学生自主采购,不得统一配备。所以,无论是从相关规定,还是从现实需求出发,“被褥费”都早该退出历史舞台了。