| 网议 |
　　新闻背景：想通过法律渠道要回ofo共享单车99元押金，需提交中国国际经济贸易仲裁委员会(以下简称贸仲委)进行仲裁，而案件受理费和处理费最低为6100元；网购发生争议后想维权，却发现只能去被告住所地法院打官司，而去被告所在地的交通费可能比商品金额还要高……记者近日采访发现，一些企业通过格式条款提高消费者维权门槛阻碍消费者维权。(《工人日报》8月6日)
　　@余明辉：经营者格式条款“抬门槛阻维权”做法，实在是低估了广大消费者依法维权的智慧，本质上是一种小看、轻看消费依法维权意识和能力的自负表现。殊不知，在国内市场经营已经发展这么多年、成熟度更高的当下，经营者格式条款“抬门槛阻维权”这个违法小伎俩早已唬不住消费者。
　　我国消费者权益保护法明确，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
　　@针尖：“追回一只鸡，得杀一头牛”的维权窘境，相当于打击维权。如今，公平、诚信的市场氛围并没真正形成，消费者权益受到侵害的现象仍较普遍，有关部门总是高喊消费者要提高维权意识。事实上，多数消费者的维权意识并不淡薄，而是没有足够的维权信心和承受力——在不维权或许只损失几十元钱、一维权或许就要损失几千上万元钱的情况下，又有几人会将得不偿失的维权路继续走下去？
　　从另一角度看，以成本高昂等因素，对消费维权形成无形的“阻碍”，也是对不良企业和商家的变相纵容，使监管流于形式，其后果相当可怕：会滋长商家的侥幸心理，急功近利地牟取眼前利益。试想：我国《消费者权益保护法》实施快20年了，为何侵权现象依然多、维权成本仍在加码，有理有节维权且成功者依然少呢？原因恐怕正在于此。
　　@张淳艺：日常消费，争议在所难免，需要经营者和消费者约定解决办法，妥善处理问题。然而，一些企业为了维护既得利益，阻碍消费者维权，可谓机关算尽。往往从一开始签订服务协议时，就将种种不合理的格式条款埋伏其中，预设陷阱。企业的用意就是通过格式条款抬高消费者维权门槛，让消费者知难而退，忍气吞声。然而，这些条款不仅不合情理，在法律上也是站不住脚的。
　　抬高维权门槛的做法，严重损害了消费者的合法权益，扰乱了正常的消费秩序，必须依法予以叫停。除了消费者提高法律意识，积极与企业较真维权外，更需要消协这个“娘家”履职尽责，为消费者撑腰。