| 宋词小札 |
　　缚虎手，悬河口，车如鸡栖马如狗。白纶巾，扑黄尘，不知我辈可是蓬蒿人？衰兰送客咸阳道，天若有情天亦老。作雷颠，不论钱，谁问旗亭美酒斗十千？ 酌大斗，更为寿，青鬓常青古无有。笑嫣然，舞翩然，当垆秦女十五语如弦。遗音能记秋风曲，事去千年犹恨促。揽流光，系扶桑，争奈愁来一日却为长。
——贺铸 《行路难(小梅花)》
　　清人夏敬观评论这首词说：“稼轩豪迈之处，从此脱胎。豪而不放，稼轩所不能学也。”两句话就看出了这位夏先生的主观武断，甚至不分黑白。
　　我们先要弄清一些基本观念。第一，辛弃疾作品的豪迈风格是从哪儿来的？我以为，他这种风格的形成，得力于书卷和学习前人，这只是次要的。最重要的是，他“平生塞北江南”，经历过丰富的斗争生活，胸襟阔大，眼界高远，本人又具有豪侠气质。而南北分立的形势，令他有志未伸，更助成了作品中苍凉郁勃的风格。他的豪迈，是结合着个人和时代的特点，交织着身世和社会的悲痛的，不是单方面所能形成，更不会凭空出现。不能只看到一些表面现象，便说辛弃疾的豪迈从贺铸一首词中脱胎，真是缺乏起码的知人论世常识。
　　第二，一个作家的风格能否脱胎于别人的一篇作品？作家风格的形成是复杂的，是主观因素和客观因素融合的结果。一个作家可以受前代作家的影响，也可以受同代作家的影响，但决不会脱胎于别人的一篇作品。假如真有这种情况，那不过是模仿，而非风格。
　　所谓“豪而不放，稼轩所不能学也”，也是无根之谈。豪放并不是故作大言，张皇其词。夏敬观硬把豪和放分开，扬此抑彼，很难使人同意。退一步说，就算豪和放可以分开来说，又有什么豪而不放就好，豪而又放就不好；或豪而不放不能学，豪而又放就能学的问题呢？何况，豪放既成为作家的风格，他就具有本人的不同于他人的面目，他可以豪而又放，也可以豪而不放，何须模仿他人的面目？
　　夏敬观对这首《行路难》评价如此之高，也是我所不解的。这首词其实可以列人虚张声势、故作大言一类的。在贺铸的作品中，常常有搬用唐诗的情况，而这首《行路难》尤为突出。“车如鸡栖马如狗”是后汉时的三府谚。“我辈岂是蓬蒿人”和“新丰美酒斗十千”都是李白诗。“秦女十五”出自古乐府辛延年的《羽林郎》：“胡姬年十五，春日独当垆”。“衰兰送客咸阳道，天若有情天亦老”，则是李贺诗。“青鬓常青古无有，秦娥十六语如弦”，是韩综诗。“事去千年犹恨速，愁来一日即为长”，是李益诗。可以说，构成这篇作品的骨干都是从古庙里拆下来的古董，假如把它们抽掉，剩下来的就连架子也没有了。
　　既然句子是别人的，思想也就是别人的，不管你拼凑得天衣无缝，也谈不上什么“豪而不放”的问题。　　评论古人文字，搔不着痒处还可以原谅，因为理解能力有深浅，批判水平有高下，但决不可以混淆是非，颠倒黑白，以个人的偏见，把青年后学引入歧途。那是很难使人原谅的。　　　　　　　　 □刘逸生