| 快评 |
　　8月27日，“榆林夫妇卖5斤芹菜遭罚6.6万”引发热议。近日，国务院督查组接到群众在“国务院互联网+督查平台”反映，陕西榆林的一家个体户卖了5斤芹菜后被市场监管部门罚了6.6万元，督查组对此展开调查走访。国务院督查组表示，执法不能只讲力度，也要为小微主体生存创造良好环境。
　　拢共进货7斤芹菜，被执法部门拿走2斤抽检，5斤芹菜正常售卖，营收才20块钱。然而一个月之后，榆林市场监管部门却以芹菜不合格，且店家提供不了进货单为由，开出了6.6万元的罚单。单独来看，6.6万的罚金数额不算巨大，但与20元营收、总共才卖掉5斤相比，无疑属于“漫天要价”。面对镜头，被罚的粮油蔬菜店店主说：“我得卖多少吨芹菜才能挣回6万多？”心酸的反问足以照见销售者的委屈与无奈，它同样刺痛了大众神经。生计已然多艰，荒唐执法更是不可承受之重。
　　纵览整个案例，执法部门被公众所诟病的问题，显然在于过罚明显失当。除了上面的罚款额与营收不成比例外，还有其他很多细节有待商榷。比如，7斤芹菜拿走2斤，占比近30%，什么样的抽检这么废菜？又如，抽检的本意是为了维护食品安全，一般说来，24小时出结果不是难事，为何1个多月之后才出？这到底是要维护市民的“进口”安全，还是为了给造成更大后果、影响，在提供“酝酿”时间？再如，抽检的时候不问店家要进货单，一个月后再来要，时间上为何就远不就近？
　　相比于这些细节，一个容易被忽视或者说被遮蔽的问题是：市场监管部门处罚店家的理由是什么？具体的理由充不充分？是不是存在一种可能，店家是在替人受过？从报道来看，店家挨罚的理由是芹菜农残超标，这就耐人寻味了。我们不禁要问：农残超标是谁造成的？从源头看，主要责任应该在生产者。由于农残凭肉眼看不出来，如果硬要把农残把关的责任推给销售者，进而处罚小摊贩，其实都是强人所难。
　　毋庸讳言，市场中存在一种情形，这便是店家蔬菜乃是自产自销。但凡事都要讲证据，不能因为店家不能提供进货单等凭证，就把销售者的店家同时视同生产者，而让其承担蔬菜农残超标的法律责任。应当说，这种合理怀疑可以有。更进一步来看，如果要依此对销售者实施处罚，执法部门也理当承担举证责任。
　　而退一万步讲，即便销售芹菜的店家在进货中存在过失，是否除了罚款外就没有其他教育手段？对这种事关民众生计的行业是否可以免于处罚？事实上，在一些地方，比如上海就针对包括市场监管在内的14个领域，推出了轻微违法行为依法不予行政处罚清单，给予行政相对人一定的容错空间。因此，无论是过罚是否对等，还是销售者该不该对芹菜的“农残”负责、如果负责该承担多大比例责任等等，不得不说都存在极大的争议和讨论空间。
　　诚如法律人士分析的那样，行政执法讲究比例性原则，不仅要讲究执法“力度”，更要讲究“尺度”与“温度”，要追求法律效果和社会效果的统一。在榆林当地，卖芹菜被罚6.6万并非个案。去年至今，市场监管部门开出的50多笔类似罚单，有将近一半超过了5万元，且案值都只有几十到几百。这般执法，无疑是用力过猛，尺度明显有失公允，更是没有丝毫“温度”可言。公众迫切希望可以尽快纠正错误，给当事人一个说法。事情后续如何，且让我们拭目以待。
（作者墨攻，时评人）