“领导让我在抖音搞点动静，5月8日上午9点半，开展退还彩礼集中执行直播。”五一假期结束后的第二个工作日，湖南省高级人民法院（下称“湖南高院”）的抖音官方账号发布了一则语气轻松的直播预告。负责此次退还彩礼案件集中执行的，是宁乡市人民法院（下称“宁乡法院”）执行局。
　　然而，5月8日的直播，影响力却远超策划者的预料。274万人次的围观，使“湖南高院直播退彩礼”成为当日在抖音排名第一的热搜事件。其中的典型案例广为传播，有网友说，这是最好的普法课。
被执行人称彩礼“丢了”
　　“见了一次面就结婚”“对婚姻视同儿戏”“20万元的礼金、5万多元的首饰、2万多元的名牌包”……在案件筛选环节，宁乡法院就担忧过车某一案可能引起争议。“但我们并不是因为案情猎奇而选择这个案例，而是它的案情符合我们对这一类型案件普法的需要。”宁乡法院指挥中心工作人员王玮说。
　　5月8日上午9点半，集中执行队伍到达车某一案的被执行人王某家中。按照执行规范，到达现场后，该案的执行法官邓璐阳先询问了王某的经济和家庭情况，彩礼所涉财物的去向，了解她的履行态度。按照常规做法，执行法官会在了解完上述情形后，尝试组织申请执行人与被执行人和解。
　　多位受访执行法官说，如果被执行人不自愿、不配合，法院强制执行，会面临财产线索难追索的困局。“在实践中，现金因性质特殊往往难以控制，法院系统对于银行账户的查询、查控也可能出现延迟、遗漏的情况，因此并不能认为案件进入了法院的强制执行阶段，就能查到被执行人全部的财产了。”执行法官戴文涛告诉记者，尽管许多案件并没有查控到足额的财产，被执行人主动履行债务的情况也不多，但只要双方能够自愿达成执行和解协议，被执行人愿意尽自己的能力去偿还债务，法院往往愿意促成双方达成和解。
　　“但车某一案中，被执行人王某本身年龄小，学历也低，没有稳定工作和收入来源，还有家庭负担，平时消费习惯也不好，喜欢购买与收入水平不符的贵重物品和奢侈品。”执行法官邓璐阳说，到现场后，王某的态度并不积极，被询问到彩礼去向时，王某表示“丢了”。
　　执行干警还在现场发现了一条金项链和一个路易威登品牌包，这意味着王某没有向法院如实报告财产。依据《民事诉讼法》对妨碍民事诉讼行为采取措施的规定，执行法官有权对王某采取拘留传唤的惩戒措施。于是，邓璐阳决定将王某带上警车进一步了解彩礼去向，并为接下来可能采取的拘传措施做准备。
申请人称“50万”引质疑
　　“他两年花了51万元，我两个月花了50多万元。”执行现场，在执行法官组织王某与车某调节的过程中，车某在直播镜头前说出了这个数字。
　　而根据判决书，法院判令王某向车某退还彩礼，其中包括252832.9元的价款和一只价值25600元的路易威登品牌包。
　　“结几天婚，50万元彩礼只判退一半，骗彩礼结婚是致富捷径。”中午下播后，执行法官们才看到网络议论。
　　“50多万元的数字，是申请人在网上的单方说法。这个金额有两个问题：第一，申请人在离婚纠纷案中，起诉的标的金额和价值是35万元左右；第二，50多万元可能包括法院判决离婚后，双方协商复婚阶段，申请人又给付的十几万元，而这十几万元的彩礼返还，申请人在宁乡法院另案起诉，目前未判决，不能合并到前一个案件中计算。”邓璐阳说。
彩礼认定范围有依据
　　车某与王某的离婚纠纷案，由宁乡法院法官张树审理。据树介绍，车某与王某结婚后始终分居上海与长沙两地，男方一直要求王某前往上海共同生活，而王某拒绝，因此可以认定双方虽然结婚，但没有共同生活。根据《婚姻家庭编解释》，王某应当向车某全额返还彩礼。
　　问题的关键和难点在于彩礼的范围怎样认定。“从法律的角度，彩礼是以结婚为目的的赠予，是附条件的赠予，所以我们首先把领证前一天购买的价值52187.9元的首饰以及价值25600元的名牌包都认定为彩礼。”张树说。
　　但随着技术发展，给付彩礼的仪式被微信转账等方式取代，在频繁发生且缺少备注的转账中，怎样辨别出彩礼？这一难题在车某案中颇为典型。
　　张树介绍了最终确认彩礼金额的过程：首先被剔除的，是日常发生的小额消费支出，比如双方婚后见面产生的支出。在这个环节，婚后车某向王某转账的41501元被剔除。其次，双方在恋爱、感情培养期间，为表达爱意而发生的包含特殊数字的转账，比如5200、1314、520，也会被剔除。这一环节最终剔除了8348元。再次，男方对女方的母亲、弟弟、奶奶的小额转账，被认定为人情往来而剔除，这一环节剔除了19744元。
　　“给付彩礼是为了结婚，而包含特殊数字的转账是为了表达爱意、增进感情；给对方亲属的转账可能是帮对方交水费、电费等日常性消费支出，这些转账不与被告直接发生关系，可以视为人情往来。”张树说。
　　最终，判决书中写明：原、被告婚前共同生活时间短，登记结婚后仍生活、居住在两地，仅见面两次，没有形成完整的家庭共同体和稳定的生活状态，不宜认定为已经有稳定的共同生活，且从原、被告的微信聊天记录可以看出，被告并无与原告共同生活的规划，对婚姻视同儿戏，故对原告要求被告退还彩礼200645元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。因案涉黄金项链、钻戒、手镯已被被告典当，故应当由被告折价返还原告52187.9元，并将案涉路易威登品牌包原物退还给原告。
□据中国新闻周刊