□本报记者 徐靖
上周长安马自达副总经理安显林接受媒体采访,开始了半轴异响维权的第一个总经理级别的官方回应,并且明确从技术层面进行剖析。之前一直由长安马自达公司服务部副总监周金琼等人士对外接受采访,看来半轴异响事件在长安马自达方面已经升级。
安显林表示,“通过这种方式解决半轴有响的方案,我们向用户郑重承诺,安装专用垫片后,同一部位仍有同样的响声发生,即使已过了3年或6万公里保修期,亦将对车辆负责到底。”据悉,客户加装垫片只需要等待大约半个多小时,费用全部由厂方负担。
但对于长安马自达图文并茂的《厂方称马3半轴异响不影响安全承诺对此负责》一文,以张洪峰为首的数百名马自达3车主却产生了种种质疑,认为长安马自达的回应漏洞百出,他们仍然坚决要求更换半轴。
长安马自达为何迟迟不敢作鉴定?
厂方观点:半轴就是连接驱动轮与差速器传递动力的一根实心轴,作为重要的传动部件,半轴的质量自然非比寻常。这也就是为什么很多消费者非常关心异响发生的原因。
●质疑:既然长安马自达知道消费者非常关心这个问题,那为什么2007年3月开始在网上各大汽车论坛大量抱怨半轴异响后,只是简单采取2007年8月实施加装垫片,而没有同时进行一个权威论证,来说明这种方式的安全性?2008年3月开始,张洪峰提出对垫片的加装安全性质疑,并且明确希望厂家出示一个让消费者信服的鉴定,却迟迟没有提供。由此消费者不得不质疑这种加装是否安全。
半轴异响原因怎会出现两个截然不同的版本?
厂方观点:马自达3的半轴为何会发出异响,这个问题需要我们从马自达3半轴的结构入手来一探究竟。由于半轴与驱动轮衔接的部位接触面积较小,在受力较大时,金属摩擦的声音就会异常明显,此外,半轴与轮毂花键因防尘罩而存在间隙,导致半轴与轮毂接触端面产生粘滞摩擦,从而产生异响。不过从整车的角度来看,异响的出现虽然是一个瑕疵,但并不影响马自达3行车的安全性。
●质疑:这里从一开始就前后矛盾,厂方对于半轴异响的原因有了两个不同的版本。按照这次长安马自达的解释,异响的主要产生是由于半轴与驱动轮衔接的部位接触面积较小,半轴与轮毂接触端面产生粘滞摩擦,从而产生异响。此外,半轴与轮毂花键因防尘罩而存在间隙,导致半轴与轮毂接触端面产生粘滞摩擦,从而产生异响。
以上异响两个原因的解释却与长安马自达5月22日提供给中消协资料中的解释截然不同:一、半轴和轮毂花键配合间隙偏大；二、半轴端面和轮毂端面有足够大的静摩擦力。
而且长安马自达这次创造了一个新名词:瑕疵!目前为止,没有任何一个关于汽车质量问题的表述中出现过“瑕疵”两字,用于生活中的语言可以理解,但作为长安马自达公司正式对外的表态,使用“瑕疵”一词很有新意。中国的语言很丰富,为了正确理解,所以才会有官方语言。此“瑕疵”是否应为“缺陷”?
垫片是加装还是换装?
厂方观点:根据对异响产生原因的判断和分析,长安马自达采取了换装垫片的解决方案。这款垫片是马自达针对半轴异响在日本专门开发的零件。在附加了抗磨涂层之后,它一方面可以起到防尘罩的作用；另一方面,增加了半轴与轮毂花键部位的接触面积,尽可能减少了两个组件之间的摩擦系数,从而有效地减少了异响的出现。
●质疑:官方版本第一次由“加装”改为了“换装”,正式提出加装垫片需要换掉原来半轴的防尘罩。按照5月22日厂家文件的解决方案,是在半轴和轮毂端面之间加装1个专用的金属垫片,起到一个平面轴承的作用,使静摩擦力大幅减小,消除异响,这里又出现了一个不同的版本。那么到底是增加接触面积还是平面轴承呢?而且长安马自达为什么在5月22日向中消协提供资料的时候没有明确是“换装”而使用的是“加装”呢?
没有彻底的解决方案,是能力问题还是态度问题?
厂方观点:长安马自达副总经理安显林承诺,对于出现异响的马自达3,“安装专用垫片后,同一部位仍有同样的响声发生,即使已过了3年或6万公里保修期,亦将负责给予解决,而且整个更换的时间在半个小时左右。”
●质疑:按照5月30日的会谈纪要,长安马自达服务部副总监周金琼的原话为:“我们会提交实验分析报告,我们需要探讨目前的改进是否存在潜在的危险。”在一个是否存在潜在危险的隐患还没有探讨论证完毕的时候,就轻易得出结论半轴异响不影响安全?消费者不是弱智,这点希望长安马自达清楚,在没有论证安全之前,不管你怎么宣传、怎么保证消费者都不会被忽悠。何况根据安显林的说法,马自达方面也无法保证半轴异响不再发生。如果再发生,消费者为了同一个事情往返4S店,难道不需要费用吗?目前还没有去4S店修车可以报销来回费用之说。根据5月22日文件的解决方案二,长安马自达目前已经具有彻底解决这一问题的办法,为什么不直接采用?能力问题?还是态度问题?
■链接
质检总局警告:进口马自达发动机有严重安全隐患
本报讯 日前,在广东马自达俱乐部、汽车之家、爱卡汽车网等网站论坛均贴出了《关于日本进口马自达品牌汽车存在安全隐患的警示通报》的文件。在这份由国家质检总局发给“各直属检验检疫局”,签署日期为“二00八年六月十二日”的文件中显示,广东检验检疫局在对自日本进口的马自达(Mazda)3轿车、马自达5轻型客车进行检验时发现,马自达3、马自达5汽车的发动机仓内均存在电器导线束没有绝缘套的安全隐患,并且在马自达3汽车发动机仓内(冷却风扇处)发现一条单独穿行的导线等。质检总局同时建议消费者“暂停使用送马自达维修站报修”。不过截至目前,质检总局尚未就此事对外发布公告责令企业召回产品,初步判定为“严重安全隐患”。 (车讯)
|
