| 名家谈写作 |
　　“原浆散文”倡导类似复活传统酿酒工艺，是文学事件，更是身体力行的文学行动。其志在矫正当下散文创作的某些误区。
　　放在整个当下散文来看，“原浆散文”式的合并同类项应该还有其他选择。揭示出这一点，是提醒不能把提倡“原浆散文”作为对其他“某某散文”的替代。因为仅仅依靠“原浆散文”稀贵的“原浆”，很难彻底矫正散文界由来已久的勾兑注水风气。
　　但即便如此，倡导“原浆散文”依然是有意义的。就其行动和实践而言，我认为说它是一场静悄悄的散文文体变革也不为过。
　　怎样的散文算得上是“原浆散文”？
　　《原浆散文精选集》最前面有范晓波的短文《痛饮生活的原浆》。这篇类似宣言的短文是“原浆散文”的“行业标准”。其中写道：“要求使用作家的直接人生经验或社会观察，不依赖搜索引擎和文史资料，像乡村酿谷酒一样用真本实料，高投入低产出。尤其期待经历了十年磨一剑的沉淀与发酵后，把个人经验和时代烙印融为一体的厚重之作。”可以发现，“原浆散文”既强调材料，也看重流程和工艺。
　　“一手生活经验”并不必然通向“好散文”，这是一个文学常识。更重要的是，在主打“一手生活经验”的非虚构写作时代，散文的文体优势并不仅仅在于“一手生活经验”，而是经验的审美化和文学性。“一手生活经验”是个人的、个别的、单薄的、局促的、浅表的，但当它转化为“原浆”则是公共的、时代的、历史厚重与辽阔的。
　　“原浆散文”的“一手生活经验”不仅仅向生活的深处开掘，也突出精神和心灵意义。在对待文史资料和历史类散文写作上，“原浆散文”可能是有犹疑的。收入《原浆散文精选集》中的江少宾《岁时记》和甘雪芳《倾诉者》都大量征用“文史资料”。可以说，“原浆散文”并非严格的文学理论推演，也不是严谨的文学流派，其不周全处可能恰恰预留了它的未来生长性和讨论空间。
　　从中国当代散文史看，“原浆散文”不是孤立的文学事件。每至散文走到高蹈地疏离大众、时代、现实生活、人与文之常情常理的时刻，就有类似“原浆散文”的倡导和矫正。
　　远的不说，2007年，针对“新散文”疏离现实和大众，沉溺于智性和炫技，杨献平等人提出原生态散文写作。差不多同时，周闻道等人提出无遮蔽、敞亮和本真的“在场主义散文”。其内涵和边界并不统一，文学批评家陈思和的理解相对平易，“就是作者必须在场，必须面对生活的实际状况，不要用文字当烟幕把生活遮蔽住，要直接明确地表达生活的本来状况和作者最冲动、最原始的想法，这是散文的灵魂”。
　　有一段时间，各种评奖、出年选和研讨会中，“在场主义散文”相当热闹，但现实影响力如何？这值得反思。
　　尽管重心有别，预期也不尽相同，“原浆散文”还是可以被视作和“原生态散文”“在场主义散文”是一脉上的。2019年至今，“原浆散文”登场四年多，它的未来前景如何？这要看倡导者和响应者的行动力，也要看“原浆散文”进入整个中国当代散文的活力。
□何平