■来论
日前,有关“星巴克在中国‘暴利’”的新闻引起了社会的热烈讨论。“星巴克中国”官方网站21日对此公开声明:“与其他国家和地区相比,星巴克在中国市场的运营成本和市场动因是完全不同的,星巴克在中、美市场的价格差异并不是一个基于同一维度的比较。”(10月22日中国新闻网)
“咖啡风波”已经从纯粹的价格高低之争,上升到市场逻辑之辩。但在星巴克咖啡事件上,仍有一些貌似中庸的声音:譬如要民众尊重“星巴克价高”报道的本意,譬如认为舆论监督星巴克不能成为乌龙球等。大致的意思是,不管我说的问题是不是问题,提出问题是好心,你就得尊重我、就得理解我。
只是,于法治社会而言,这样的逻辑很滑稽,就像父母拆了孩子的信件说“为了你好”一样。中国自古有言,皮之不存,毛将焉附?如果论说的道理本身就是歪理,那么,这个道理还有什么良善初衷可言?星巴克的咖啡价格确实是“价格歧视”,但经济学上的“歧视”是合法的定价策略,哪犯得上道德批判呢?
有人说,现在我国采取了制造成本法,公司的管理费用、销售费用等均排除在制造成本之外,以物料价格推算星巴克咖啡的暴利,实在有偷换概念之嫌。但其实,我们恰恰“选择性遗忘”了,在市场经济下,企业拥有自主定价权。咖啡非刚性民生产品,也不属于行政垄断领域,贵贱是市场选择。
别忘了,若干年前,面对疯涨的房价,舆论要求地方部门敦促开发商公开成本核算法时,权力部门早就谆谆教诲民众——定价自由不得干涉,政府无权决定商品房价格。那么,时至今日,为何反而对星巴克咖啡的价格如此敏感?一个看似无关紧要的新闻值得我们记取:国家统计局22日发布2013年9月份70个大中城市住宅销售价格变动情况。数据显示,与上月相比,70个大中城市中新建商品住宅价格上涨的城市有65个。与去年同月相比,上涨的城市有69个,北京上涨幅度最高,为20.6%。当此语境下,舆论只顾着盯着星巴克的咖啡,算不算有点“跑偏”?
不是人人都在等一杯物美价廉的星巴克咖啡。你蹭了人家的WIFI与厕所,回头只看见咖啡杯里的成本,道义究竟在谁的手里?公道自在人心,事实胜于雄辩。一边是星巴克被批在华暴利坑人,一边是华尔街不理负面评论,周一星巴克公司股价逆势上涨0.19%至79.46美元,再创历史新高。其实,星巴克之外,英国的咖啡来了,韩国的咖啡也来了,它们一样价格不菲、物料简洁,只是,中国本土的休闲文化品牌在哪里呢? □邓海建
|
