| 漫谈 |
　　新闻背景：眼下，国家、地方公务员及选调生考试笔试大都已经结束，一些地方面试因疫情推迟。为应对公考笔试、面试，不少大学毕业生参加各种培训班。记者调查发现，有些培训机构所谓的“名师”，竟是招聘的“临时工”；所谓“不过退费”，有的难以实现。（5月12日新华社）
　　@邓海建：眼下，公考培训市场已经成为奢侈型、非理性消费的新领地：寡头垄断之下，呈现典型的卖方市场特色，大培训机构是刀俎，来培训的是鱼肉，加之“知识无价”的幌子，定价权自然是“我的地盘听我的”。同时吹嘘夸大的培训效果，速成的培训，往往导致最后的人财两空。有些学员心理也不成熟，看到别人都去参加培训了，总觉得自主学习不如参团的高价培训好。花钱买个心安，好像能以肉疼的价格倒逼自己快马加鞭。
　　虽说是“周瑜打黄盖”，但如果长期背离价值红线，就必有病态症状兴风作浪。面对中国公考培训市场的“疯狂与激情”，青年更需理性对待理性选择。
　　@杨博：公考培训市场的乱象，归根结底在于市场失灵。而市场的失灵，很大程度上源于信息不对称。从价格信息、质量信息再到培训效果，考生都很难作出判断。相反，培训机构为了利益最大化，倒很容易遮掩真实考试动向，或利用考生认识上的偏差，来增加市场占有率。加之一些考生存在投机心理，不公平的交易便在所难免。
　　这就需要设计一个多方参与的外部机制，让考生们掌握充分的培训信息，并对市场进行有效的规制。对政府来说，可以设立培训市场的准入规则，明确机构及从业人员的资质认证规范，严格执行登记注册标准，并将这些信息公示给广大考生。此外，对受好评机构的名单、存在价格欺诈的培训机构以及投诉率较高的机构名单，政府部门也要及时公示，促使培训机构诚信经营，避免考生盲目选择。
　　@范怀娜：良莠不齐的公务员培训机构需要相关法律法规的约束，有关部门应及时清查和规范公考培训市场，设立培训市场的准入规则，提高市场准入“门槛”，明确机构及从业人员的资质认证规范，严格执行登记注册标准，并定期公示培训机构信息。市场监管部门要制定合理学费收费制度，加强价格行为监管，对没有资质的培训机构应当坚决取缔，促使培训机构诚信经营。
　　“纸上得来终觉浅”，公务员履职靠的是平常的积累，磨的是真切的功夫，寄希望于短期培训就可以一劳永逸，显然违背客观规律。考生要端正公考态度，摒弃急功近利心态，勤于思考，在提升内力上下功夫，把精力放在提高实际工作解决能力以及人际关系矛盾的应变能力上，注重培养公务精神与业务素养。