最近两天，相信行业人士都被正邦代养户断料的新闻刷屏了。
　　行业内上次出现猪企把猪饿死的情形，正是曾经的养猪第一股雏鹰农牧，而这一现象发生后没多久，雏鹰也走向了退市的悲剧。
　　这次的饿死猪事件，除了为正邦敲响警钟，也让行业再次关注“公司+农户”模式当下所面临的问题。
　　作为一种经典的轻资产扩张模式，“公司+农户”早年以温氏为代表，在非洲猪瘟后也迅速成为许多大集团扩张的利器。这个模式在理论上是非常不错的，主要包括在公司的母猪场周围一定区域内，发展若干合作养殖农户，公司为农户提供仔猪、饲料、兽药、全程养殖技术指导和管控，公司负责生猪销售，并承担肥猪销售的市场风险，合作农户负责育肥阶段猪场的建设投资、生猪育肥饲养工作，不承担生猪养殖的市场风险。
　　相比于重资产的自繁自养模式，“公司+农户”模式在猪价上行期帮许多公司挣得盆满钵满。公司只需要给农户一定的代养费，就能攫取剩下的全部利润，又省去了自建猪场的高成本和长周期。据笔者了解，在2019-2020年一头猪利润动辄超2000元的时候，许多公司轻松就给农户开出400元/头的代养费。有的农户一年就能换三家合作公司。
　　种种乱象埋下了定时炸弹，一旦进入下行期，引爆就成了时间问题。从2021年下半年开始，关于公司和农户之间的纠纷就屡见不鲜。
　　最常见的纠纷就是卖猪款迟迟不能到账。不少养户反映卖猪三个月甚至半年都无法结账，原因不难理解。从某种程度上来说，“公司+农户”模式可以共富贵，没法共患难。
　　而即便能拿到卖猪款的农户，也面临无法继续投苗的窘境。在养多亏多的时候，许多公司选择收缩规模，其中一个手段就是放缓投苗速度。然而对于空栏以待的农户来说，动辄半年的空栏期，意味着没有收入。而且农户的猪场都是自己投资建设，所有的折旧也要自己承担。
　　当然最严重的就是这次正邦爆出来的情况。公司甚至连最基本的维持猪场运转的饲料钱都出不起了。此时农户也是两难的境地，如果自掏腰包买料喂猪，这笔钱在合同里是没有定义的，公司大概率不认账。而如果提前卖掉猪获取资金，大概率是违法的。权衡之下，看着猪饿死，竟然成为了某种程度上农户最符合自身利益的做法。
　　究其根本，笔者认为“公司+农户”模式在养猪亏损期的问题核心，还是部分公司对契约精神的漠视。这一模式下，农户放弃了自己决定利润的权利，只收取约定的代养费，就是放弃收益来换取低风险。而公司享受到了高利润的时候，理应承担起猪周期变化的高风险。断不应该在自己陷入亏损之后，就企图将风险转嫁到农户身上。
　　事实上，因为这一模式陷入巨亏的企业不少，但绝不是每一家企业都会搞成一地鸡毛。也只有这些能够在亏损期坚持保障农户利益的企业，才能在如今猪价重回盈利之后，迅速重回正轨。　　 □吴昊晖