| 漫谈 |
　　新闻背景：不久前，新华社播发了《一根跳绳卖78元？——杭州中考专用绳调查》。报道播发后，记者获悉，涉及杭州中考跳绳的企业已在被立案处罚阶段，相关责任人还在接受调查中，杭州有关部门正围绕“中考跳绳”一事积极整改。（1月18日新华社）
　　@王钟的：一根跳绳之所以让家长们备感焦虑，是因为体育中考“1分不容有失”的机制。但加强体育中考的初衷，绝不是为了增加中考的淘汰率。当前，一些地方的教育部门也意识到了这一点，改进体育中考的规则与评分标准。比如，有的地方赋予考生多次考试机会，将考生发挥较好的一次计入最终成绩；在北京等地，体育中考评分标准按照“达到良好即满分”的原则制定，考生只要积极锻炼就能取得理想成绩。
　　事实上，只有优化考试规则，适度放宽评分标准，并对考试设备采购实施严格监管，类似高价“中考专用跳绳”的问题才能迎刃而解。
　　@澎湃：事实上，体育中考时，学生并非一定要使用特定品牌的跳绳，使用的绳子不同，也未必会影响考试公平。宁波市每年有2万余名学生自带跳绳参加体育中考，可跳2次，取较好的一次为考试成绩。同时，通过采购AI智能计数设备让人工计数变为机器计数，也能保证跳绳考试的效率。
　　换言之，只要能下功夫、花心思完善目前的中考体育跳绳测评方式，让学校、家长、孩子拥有更多选择权，就能破除隐性品牌垄断，避免给社会公众带来不必要的困扰和负担。问题在于，这种明显不合理的现象何以能存在多年？为何要在相关调查报道的推动下，当地教育考试部门才被动地去调查核实，听取学校、家长意见？
　　不能觉得孩子的钱最好赚，让一根小小的跳绳也形成利益链。进而言之，当下高考、中考体育考试产品设备的选择、使用问题，也需要进一步的规范。
　　@维辰：家长误解也好，有意跟练也罢，都不难预料，也不难解决。多名跳绳品牌厂家负责人透露，带计数功能、不带计数功能的跳绳，成本分别为二十几元、三五元，对比当下动辄上百元、七八十元的普遍售价，利润空间着实不小，学校方面还是要秉持开放包容态度，不宜指定或者集中采购。
　　本来许多商家争破了头也要成为考试用的跳绳，瞄准的就不仅仅是教育考试部门，更是具有“考试焦虑症”的学生和家长，看中的是考试机制下的政策市场。那么相关部门在挑选时，就需要多评估政策可能带来的多方效应，不断完善制度设计，与家长做好沟通。
　　有的地方允许学生自带跳绳参加体育中考，有的则是允许考生自带绳体（因手柄用于计数，由考场提供），压缩垄断、暴利的生存空间，也保障了学生的自主选择权，值得深入探索。