| 漫谈 |
　　新闻背景：“取消预约”是2024年国内暑期旅游市场的热词之一。近期，上海、北京、苏州、成都、杭州等旅游热门城市纷纷宣布，除部分重点景区、博物馆外，其他景区取消预约要求。（7月17日新华社）
　　@朱延鲁：当然，不同地方、不同景区的实际情况各不相同，是不是取消景区预约机制还需要根据自己的实际来定，毕竟因地制宜才科学合理。但可以肯定的是，随着部分景区迈出了取消实名预约的这一步，是否需要预约将会成为游客选择哪家景区的考量，特别是像老年人、儿童等不方便预约的游客群体，可能会更加倾向不用预约的景区。
　　因此，这个暑期旅游旺季，对景区而言，不管是否取消预约机制都应当做出相应改变：需要继续预约的，就要优化预约界面、简化预约流程、丰富预约渠道，尽可能让预约机制对每一位游客都更加友好；取消预约机制的，应当做好预案、完善信息服务、现场服务等，争取让更多游客感受到不用预约的便利与美好。
　　@杨睿临：有人担心取消预约制之后，一些景区是否会再度出现“人山人海”的场面？游客的消费体验是否会打折扣？
　　如何在给景区预约做“减法”的同时，为文旅体验做“加法”？如何把好事办好，实事办实？说一千道一万，关键还是在于文旅服务能否跟上游客需求。再完备的文旅设想、再精妙的活动巧思，如果脱离了后续的跟进服务和配套措施，也难免落得“空中楼阁”“镜花水月”。应对取消预约制可能带来的新挑战，各地要采用因事而化、因时而进、因势而新的思路，发挥优化景区预约的倍增器作用，为文旅体验做“加法”。
　　比如，有条件的景区可以利用当前的智慧旅游和大数据管理手段，科学预测和管理流量的方法；地方文旅部门可以在旅游线路开发方面多下功夫，给游客提供更加多元、合理的出行选择。
　　@蒋璟璟：从以往一段时间的“非预约，不旅游”，切换到常态化的“有必要，才预约”，早该如此。相较于其他形式临时限制举措的动态调整，景区取消实名预约，无疑属于姗姗来迟了。这种“慢半拍”，合乎此间条块化与高依从性的治理文化。若无归口管理部门自上而下的“松口”，基层场景的业务单位，很少会主动先行先试撬开口子的。最近，多地文化和旅游局取消了“预约要求”，各个景区于是乎迅速响应。
　　是不是要采取“预约制”，其实还是应该回归到“总量管控”的基本逻辑，某个景区只要没有超过最大承载量的风险，就完全不必要实施“实名预约”。事实上，很多景区通过线上售票数量等数据，其实也是能够精准确定游客数量的。一旦“过载”，就停止售票，这在相当程度上实则也能起到“预约制”的作用。提前购票，本身就代表了一种预约游览。在此基础上，再额外保留一道专门的“实名预约”程序，毫无必要。