7月7日，四川乐山至雅安高速公路符溪收费站上演了一场“蔬菜身份之争”。一名司机运输韭菜花通过收费站时，起初声称所载为在免费目录内的“蒜薹”，在被工作人员识破后改口为“韭菜花”，最终确认为不在免费目录内的“韭菜花”。双方争执后，司机缴纳28元通行费并将事件曝光网络。随后，事件出现反转，收费站最终决定退还通行费，理由是“属于绿通项目”。
　　这场荒诞的“蔬菜身份之争”，并非个例，而是政策设计滞后与执行失序的集中暴发。交通运输部《鲜活农产品品种目录》自2009年发布后，16年间仅在2010年小幅扩充，此后再未系统性更新。当蒜薹作为百合科葱属植物稳居免费名单时，形态与用途相似的韭菜花却因名称差异被排除在外。事实上，韭菜花早在2013年商务部行业标准中已被赋予独立编码，成为标准化流通的农产品。政策制定者却仍固守“白名单”思维，将新兴品类拒之门外。
　　政策滞后带来的不只是目录与市场的脱节，更是基层执行的混乱。涉事司机“多年运输未被收费”的说法并非孤例，多地收费站对边缘品类存在“弹性执行”：有的基于地方惯例放宽标准，有的因缺乏验证工具而随意判断。在本案中，收费站从坚决收费到退还费用的反复横跳，某种程度上折射出基层人员在“合法”与“合情”之间的两难。
　　更值得警惕的是，政策执行的“弹性空间”正在吞噬制度公信力。若严格依法，韭菜花本不在绿通目录内；但若考虑民生需求，其与蒜薹的相似性又令人质疑政策合理性。这种“合法”与“合情”的矛盾，本应通过制度更新解决，而非依赖基层人员的主观裁量。试想，今日韭菜花被“破例”认定为绿通，明日其他争议品类是否也会面临类似“例外”？
　　破解困局的关键，在于推动政策从“一刀切”走向“动态适配”。首先，必须建立《鲜活农产品品种目录》的常态化更新机制。交通运输部应联合农业部门，定期开展市场调研，将符合“保鲜需求高、种植规模大、民生关联度强”特征的新兴品类及时纳入目录。可借鉴欧盟“负面清单”模式，将“目录外农产品”默认视为绿通产品，除非明确禁止，从而减少“挂一漏万”的争议。
　　其次，需重塑执行的技术支撑体系。当前收费站依赖人工经验判断货物品类，导致“韭菜花”与“蒜薹”之争屡见不鲜。未来可通过AI图像识别技术、建立农产品数据库等方式，实现精准核验，减少人为误差。同时，加强收费员专业培训，使其不仅熟记目录条文，更能理解“鲜活”标准的核心逻辑，避免陷入“唯名称论”的误区。
　　绿通政策的初衷，是让鲜活农产品“跑得更快、卖得更好”，但若不能推动制度更新、技术适配与执行规范，所谓的“绿色通道”只会成为困住农民与基层的“死胡同”。除了做好上述两点举措，接下来，交通运输部应通过行业协会、物流平台等渠道，向司机推送清晰的目录清单与解读案例，消除认知鸿沟。对于争议性产品，可建立“线上申诉+专家复核”的快速响应机制，避免矛盾激化为舆情事件。
（作者：叶雨，时评人）