记者采访调研中发现，基层治理中的伪创新主要体现为以下三类。
　　——“造词式”创新。“爱心妈妈”“阳光计划”“心连心，手牵手”……一名镇党委书记说，这些都是关爱农村留守儿童的活动，工作内容大同小异，但改个名字、换个说法，就成了创新做法。每次改名都需要重新组织材料上报，给相关干部平添不少工作量。有基层干部感叹：“伪创新那是真折腾！”
　　——“复制式”创新。一些乡镇干部反映，随着“河长制”“林长制”流行，有的基层工作创新风向呈现以“长”为荣的趋势：治理马路有“路长”，负责环境有“环长”等。有的“新机制”多一个“长”便多出每月几百到上千元的补贴，却并未将相关机制办法作适配性调整，忽视了本地发展实际，只是简单地复制移植经验。
　　——“亮点式”创新。有受访者反映，村里的村史馆建得“高大上”，迎检多次被夸“新颖”，却常年闭门不对老百姓开放；党建展板“琳琅满目”，楼梯、走廊贴得到处都是，内容却华而不实，只顾“上墙”却不入心。
　　此类“亮点式”创新片面追求“高大上”，反而加重基层负担和成本。一位基层干部回忆，为创新基层数字治理机制，某政务服务App安装覆盖率曾作为考核指标之一，以突显政务服务智能化程度。不少留守老年人尚不习惯智能手机操作，干部只能辗转联系他们在外务工的子女，既耽误群众精力，也增加基层干部压力。
□熊家林 王井怀