| 漫谈 |
　　新闻背景：5月1日，新修订的职业教育法正式施行。11年前，周浩从北京大学退学、转至技工学校就读，轰动一时，成为职教史上的一个标志性事件。11年后，在职业教育的讨论热度仍在持续的时代背景下，当年的“吃螃蟹”者又有着怎样的“职教观”？在周浩看来，平等的法律地位是好的开始，但要实现事实上的平等，依然任重道远。（5月10日《北京青年报》）
　　@汪昌莲：从表面上看，周浩“弃北大读技校”之所以引起社会关注，是因为打破了“人往高处走、水往低处流”的常规，甚至是一种“逆行倒施”的行为，不仅让北大有失颜面，也让高等教育蒙羞。然而，从深层次分析，周浩“弃北大读技校”是在用一种个人选择，倒逼尽早推进高考“两种模式”，即技能型人才高考和学术型人才高考分开，实现职业教育与本科教育转移对接。特别是，打破了“学历崇拜”与“重本科、轻职教”的藩篱。
　　长期以来，高等教育重本科、轻职教，学术“腿长”、技能“腿短”等“跛足”现象比较突出。为此，我国即将出台方案，实现两类人才、两种模式高考，即技能型人才的高考和学术型人才的高考分开，实行两者并重、协调发展。可见，周浩“弃北大读技校”是在为高考“两种模式”热身。今后，无论是本科还是职教，都能够为国家输送合格人才；无论是技能型人才还是学术型人才，均能够获得平等竞争的机会，共享劳动创造和社会发展成果。
　　@付彪：新修订的职业教育法首次明确，职业教育是与普通教育具有同等重要地位的教育类型，职业学校学生在升学、就业、职业发展等方面与同层次普通学校学生享有平等机会。
　　当然，平等的法律地位是好的开始，要实现事实上的平等，依然任重道远。正如周浩所期待的职业教育高质量发展，离不开全社会的观念更新，包括在社会层面改变选人用人机制，在教育层面改进内容方式，在个体层面改变认知期待，厚植尊重实践的工匠精神。
　　@张西流：创新是民族进步的灵魂，是国家兴旺发达的不竭动力。在社会各种资源中，人才是最宝贵最重要的资源。或许正是出于这些原因，哈佛等名校对“唯分数论”坚决说“不”，宁可拒收一些“高考状元”，决不放弃那些具备创新思维和创造能力的学生。
　　在我国，多年形成的“填鸭式”教学方法，有碍于青少年创新能力的培养，而高校“唯分数是举”的选才模式，某些地方政府对高升学率学校及高考状元的褒扬，则进一步影响对具有“独立特质”人才的造就。中国大学官办的身份，以及随之而来的行政化、官场化的管理体制，加之长期形成的“学用脱节”“研用脱节”的教育，也不利于创新能力的发掘，这一切是与世界一流大学之间差距的关键所在。