| 漫谈 |
　　新闻背景：广东省公安厅10月22日通报，广东警方在“净网2024”专项行动中，侦破涉网络黑灰产业案件1328起，刑事拘留1489人，打击整治工作取得阶段性成效。记者了解到，这些案件涉及利用技术手段搭建发卡平台非法出售网民账号、非法获取网民账号、开发销售外挂软件、售卖虚拟定位软件等违法犯罪行为。（10月22日新华社）
　　@郭海英：为支持互联网平台更大发力打击网络黑灰产，有关部门应当从监管执法、立法司法等角度，赋予互联网平台相关监管职责和治理主体地位，激发平台更大治理潜能动能，包括让平台在对商户、用户等主体的监管上更有自主性，对信息数据控制和网络安全维护承担更多职责。职能部门对平台应实施包容审慎监管，在数据信息共享、信用互通、职能协调等方面与平台深度合作，推动政府、平台、企业商户、用户形成合力，构建依法打击网络黑灰产最有力链条，营造安全有序、风清气正的良好网络生态。
　　@薛军：网络“黑灰产”存在自己的生态。首先是需求方，即希望借助网络“黑灰产”为其刷单、好评与流量造假。其次，网络“黑灰产”需形成一定规模，才可能运作起来，因此必然有一个代运营主体，如组建刷单平台，刷单公司等。最后，在类似公司的下游存在大量分散的参与者，通过“各自领任务”完成公司要求，且不容易被平台识别出来。以上三个环节是紧密联系，相互分工，缺一不可的。
　　网络黑灰产的治理，必须从这三方进行治理。委托别人进行刷单炒信或者虚假种草的商家，属于从事不正当竞争行为，或者参与虚假营销活动，可以通过平台治理措施来制约，也可适用反不正当竞争法、广告法、电子商务法中的具体规定来进行处理。对于代运营的组织者和公司，目前在我国的一些案例中被界定为非法经营罪。对于最下游的分散参与者，可以基于大数据分析，发现网络参与黑灰产的相关主体，并进行教育规范。
　　@刘家怡：因为推广型黑灰产常常伴随着“跨平台引流”的特征，往往通过公域获得流量后转向私域，进而实施违法犯罪行为，一定程度上加大了平台治理难度，多个平台也表达了治理上的困境。
　　在上下游沟通和对接过程中，黑灰产团伙通过多个平台进行非法导流，因此在治理黑灰产上，确实需要多平台、多部门，多措并举，全行业联防联动，实现犯罪打击与行业治理双重效果。