□南方农村报记者 王伟正
实习生 刘懿韬 通讯员 王鑫
在阳江市江城区城西街道三江村的独洲村,有一座建筑物,村民说它是“桥”,而且还是“生命桥”；而阳江市水务局称它不是桥,是危险水工建筑物,必须尽快拆除。拆“桥”的消息传出,村民群情激愤,立即挂出“誓死保卫独洲生命桥”等各种横幅；因为担心发生“流血事件”,江城区政府随后致函阳江市水务局,建议“暂缓拆除”；阳江市水务局为此再次向阳江市政府请示,表示“必须尽快拆除”,并要求市政府促请江城区政府做好相关工作……一座百米简易“桥”的命运,牵动着六千村民、江城区、阳江市水务局和阳江市政府等多方的神经。
村民眼中的“生命桥”
地处三江岛的“独洲村”,因其四面环水而得名。在独洲村东面的漠阳江中,有一座被村民称为“独洲桥”的简易“小桥”。正是这座“桥”,把独洲村与对岸的阳江市区连接在一起。独洲村的村民时常跨过这百米小“桥”,到对岸的市区观光路享受休闲,小桥让独洲村民感觉城市很近。8月7日下午,南方农村报记者来到现场看到,该“桥”为钢筋混泥土结构,长约150米,“桥”面宽约2米,能容纳两辆摩托车双向通行。虽是简易的“小桥”,但交通却是异常繁忙。当天下午4点和6点半左右,记者统计,在这两个时段的10分钟内,通过该“桥”的摩托车分别是28辆和47辆,此外还有不少行人通过。
已经70多岁的独洲村民郑迎见证了“独洲桥”的变迁。郑迎告诉南方农村报记者,早在1963年,当时的阳江县政府就把独洲村原来的木桥改建成这座混凝土小桥,是灌溉和行人两用桥,这桥当时也是独洲村通往岛外的唯一通道。最令村民难以忘却的是1981年,当年肆虐的洪水无情地吞噬了四面环水的独洲村,全村老少依靠它得以逃生,村民为此称它为“救命桥”。郑迎说,1998年左右,受盗采河砂的影响,两个桥墩出现倾斜。随后阳江市有关部门作出“封闭拆毁”该“桥”的决定,遭到村民的极力反对和阻扰。2002年8月,阳江市水务局再次派人试图拆除该“桥”,刚拆了中央的一段,被赶来的几百村民团团包围,并被没收了全部工具。
桥被拆断之后,独洲村民只能绕行3公里到对岸,其中需经过一段1.4公里长的泥土路,这段路荆棘丛生,又无路灯,“断桥后八天就发生了五次抢劫事件”。于是独洲村民向阳江市有关部门递交请求政府帮助修复该“桥”的申请,但未获回应。村民便召开村民大会,决定自行修复该“桥”,并筹集18万元,最后完全由独洲村民出钱出力把小“桥”修复,并安装了路灯和护栏。此后,村民安全使用该“桥”10多年。
郑迎告诉南方农村报记者,小桥除了是“救命桥”还是“生活桥”。距离独洲村最近的菜市场是对岸的马槽市场,独洲村7个村民小组共计6000多村民一日三顿都要过桥买菜,“甚至买个灯泡都要经过那桥”,有了这座百米小桥,八九十岁的老人都可以到对岸散步、买菜,小孩平时上幼儿园也要到对岸,村民的菜也要运到对岸的市区去卖,“村民的日常生活离不开这座桥”。
水务局认定的“危险槽”
7月22日,郑迎买菜回来行走在桥头,看见3个人在贴告示,他上前把那告示撕了。7月23日下午4点左右,又有政府工作人员张贴公告,写明“定于2013年7月30日至8月6日实施拆除工作”。独洲村200多村民随后自发包围了张贴告示的人,村民大喊“不拆我的桥,就让你们回去吃饭”,后来在公安人员的协助下,政府工作人员才得以离开。
独洲村民撕毁了政府张贴的拆除公告后,自行在“桥”头竖立一个公告:该行人桥是我村六千群众半个世纪以来的唯一谋生之道,任何单位和个人独断专行故意拆毁该桥,因此而发生的一切流血事件,后果由拆除单位或个人承担。他们还在小“桥”中央、“桥”头、村道上挂了各类“誓死捍卫独洲救命桥”等横幅。
8月7日,独洲村的不少村民告诉记者,“政府说这桥危险,我们也认同,但不能一拆了之”,“只拆不建,6000村民的生活怎么办”。村民强调,如果政府怕承担安全事故的责任而把桥拆了,这就是对群众极度不负责任。把拆桥的经费用于维修小桥,不是更好?郑迎表示,如果政府实在要拆,也应该先建好供村民出行的便桥后再拆。
7月底,江城区相关负责人与独洲村民进行了沟通。该负责人向村民表示,该建筑危险,必须要拆除,但拆除时,一定会告知村民,并表示研究新建一座便桥。村民随后自己主动把“桥”头的横幅、告示拆除。
8月2日,阳江市水务局在网络问政中答复村民,“独洲桥”不是桥,实际是三江渡槽,是一座仅具灌溉功能的水工建筑物,而且已成危险的渡槽。“不是什么‘保命桥’,而是极其危险的‘夺命桥’,随时都会酿成群死群伤的安全事故。”阳江市水务局呼吁独洲村民全力支持政府拆除,“而不是采取对抗态度”。
江城区建议新建便桥
围绕拆除这座“桥”,江城区政府与阳江市水务局有着不一样的看法。8月8日,阳江市水务局市区水库管护中心主任黄炯光对南方农村报记者表示,去年市区水库管护中心曾通过阳江市水务局,请江城区政府采取有效措施拆除三江渡槽,但江城区政府认为三江渡槽的产权为阳江市水务局,应由水务局组织拆除。今年2月1日,水务局发文向阳江市府请求明确三江渡槽拆除责任主体,水务局向市府表示“水务局根本阻止不了(村民)使用渡槽通行的行为”,“对三江渡槽的管理和处置超出了水务部门的权限,变成不折不扣的社会管理问题,应由当地政府承担,建议由江城区组织拆除”。
2月21日,江城区政府向阳江市政府表明态度,认为应由阳江市水务局负责拆除,江城区城西街道办和三江村委会配合。“同时考虑到三江村独洲岛村民出行实际,建议阳江市水务局与市有关部门衔接,另建一座交通桥,以解决该地村民出行问题”。3月28日,阳江市政府认为应由阳江市水务局依法依规尽快组织拆除。对于是否另建新桥问题,由江城区组织调研论证。黄炯光告诉记者,今年通过摇珠的方式确定了拆除单位,并签订了拆除协议。但由于2002年试图拆除渡槽时遭村民围攻,这次“张贴拆除公告我们也不敢去贴,让经常与村民打交道的当地政府去贴”,“果然又受到村民围攻”。
村民围攻张贴拆除公告的工作人员后,7月26日,江城区政府给阳江市水务局发函称“江城区工作组4月到当地对群众进行宣传,解释,并组织召开了相关会议,但收效甚微”。并认为当地群众已对拆除三江渡槽做好了充分的对抗准备,如果近期强行拆除的话,事态将难以控制,有可能引发大规模群体事件,甚至出现流血事件。为此,江城区建议暂缓拆除三江渡槽,并请有关专家对其进行充分论证和评估,在未拆除期间进行加固,允许行人通行,同时尽快另选新址建设交通桥,切身解决当地群众出行问题,待新桥建好后再拆除原有的渡槽。
针对江城区的来函,阳江市水务局7月29日再次发文请示阳江市政府,水务局认为应按照今年3月市政府的文件处理此事,即必须尽快将三江渡槽拆除,消除重大安全隐患；并请市政府促请江城区政府做好宣传和解释工作,明确拆除时间。阳江市水务局同时向市政府表示,三江渡槽拆除前和拆除过程中,江城区政府要负起安全管理责任。黄炯光告诉南方农村报记者,8月7日下午,阳江市分管副市长率相关人员到独洲村现场察看后,在江城区召开了协调会,会上认为必须拆除三江渡槽,但不会马上拆除。至于是否建新桥问题,黄炯光表示,“不是说建就马上能建,涉及城市规划等多个方面,目前仍在研究中”。
|
