1月7日召开的北京丰台教育理事会2024年工作会透露，丰台区将探索建立教师退出机制，打破教师“铁饭碗”观念。对聘期内年度考核不合格的教师，聘期结束后学校可不再续聘，或降低岗位等级、调整岗位聘用。对于不服从组织安排或者安排到新岗位后年度考核仍不合格的，学校可按规定程序解除聘用合同。除丰台外，宁波、贵阳等多地教育主管部门都曾表示要进行教师退出机制的相关尝试。（1月14日《成都商报》）
　　探索教师退出机制，长远看是为打破教师“铁饭碗”，近期看则是激励教师不“躺平”。对此不少网友表示，自己就是义务教育阶段的一线教师。“现在的老师已经很‘卷’了，很难出现‘躺平’情况，如果再给老师增加这类压力，只会让老师更‘卷’。”也有专家指出，学校的考核是比较“内卷”的，一味强调退出机制，只能造成更严重的“内卷”，恶化整体的教育生态。还有教师也表示，一些“躺平”状态的教师有中高级职称，或是学校管理者，要让这部分人退出，肯定存在很大难度。
　　还有声音指出，探索教师退出机制，这本身就是伪命题，2018年发布的《中共中央国务院关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》，确立了公办中小学教师作为国家公职人员特殊的法律地位。教师和公务员都是国家公职人员，都是经过严格的笔试、面试、政审、公示，层层筛选而后录用的，并且还有一定的试用期，合格之后，他们的教育教学能力是能基本胜任本职岗位工作的，除非师德出现严重问题，否则依法是不能将其简单“退出”的。若师德出了问题，如猥亵学生、体罚殴打学生、索要家长钱财等，已不能教书育人，自有相关法规、纪律来将其“清退”。建立教师退出机制属于多此一举。
　　在现实中，实施教师退出机制确实有难度。据报道，此前多地虽出台了教师退出机制，但几乎均没有教师被“退出”，只要师德师风不存在问题，教学活动正常开展，教师的综合素质达标，不会出现辞退。即使有的老师被学校开除或辞退，主要是因为违反师德等问题。对于网传的“末位淘汰制”，一些地方予以否认。
　　由此可见，探索教师退出机制，理想丰满，现实骨感。不过，这并不意味着这类探索没有价值。多年以来，由于编制制约，教师人员流动性不足，教师编制考试竞争激烈，一编难求，导致教师行业“新的优秀教师进不来，不合格的教师出不去”。一些地方虽对教师实行封存编制、全员聘用、竞争上岗、绩效考核，也是为打破教师绩效分配时的“平均主义”“大锅饭”和“铁工资”现象，实现“能进能出，能上能下”，但其实，对于那些在考核中表现不佳的老师，并没有一定的淘汰清退率，只不过少干点事、少拿点工资而已，少数教师仍存在“躺平”现象。如何进一步寻求破局、打开禁锢，从制度层面堵住个别教师“躺平”的可能性，有探索总比原地踏步好许多，哪怕只引发一场公众讨论，也是促进教师行业进行深刻反思的契机。
　　要探索教师退出机制，恐怕不应仅局限于某个区域内，而应从顶层、从全局推进，从整个系统推进。同时，制定更为合理的考评机制更为重要，需要破除唯分数、唯升学、唯论文等评价机制，如果重视学生考试成绩、升学率等功利指标，恐怕会加剧基础教育的功利化、短视化。如果多地探索的教师退出机制确实难以执行，沦为噱头，后续各地应进一步考虑如何改革对教师的管理与评价体系。正如专家所说，没有退出机制的管理体系肯定是不完善的，教师整体的管理体系需要这一机制的存在。
　　（作者何勇海，时评人）