这些年，我们研究团队在全国各地农村实地调研中的所见所闻，以及在各种场合听到的官员心声、学界言论，否定农民主体地位和主体作用的说法和做法非常普遍。
　　首先是否定农民的主体地位。在不少人看来，农业的现代化以及农村二三产业的发展，靠现有的农民肯定是不行的，最终还得靠引入资本主体。当地的青壮年劳动力大量外出务工，留守的中老年人则就地转化成为农业雇工。更有甚者，老板觉得当地的劳动力不好管理，宁可舍近求远雇用外省的农民工，也不用本地劳动力。比如，我们团队在山东的调研发现，一家大型肉联厂半数以上的职工来自四川省，原因是外地工人吃住都在工厂里面，比本地工人更好管理。结果是产业发展了，老板赚了大钱，但村民所得的收益却很少。这样的乡村，只是资本的投资场所，并不是农民的美好家园。
　　其次是否定农民的主体作用。农民是乡村振兴的最大受益者，也应该是乡村的建设者，然而现实生活中农民却常常成了旁观者。常常有基层干部向我们大倒苦水，抱怨当地农民的积极性、主动性不足，“等靠要”思想严重。在绩效考核压力下，基层干部通常选择和当地的社会精英合作，完成上级规定的任务指标。在乡村基础设施建设等方面，基层干部也不愿费时费力地征求农民意见，而是习惯于“替民做主”。这些应付检查的形象工程，往往中看不中用。不少项目建成不久就由于疏于管护而报废。
　　乡村是农民的乡村，乡村振兴的根本目的是让农民有获得感和幸福感，只有动员农民的积极性、主动性、创造性，乡村的各项事业才能可持续发展。　　　　　　　　　　□张慧鹏