| 兴农评 |
　　近日，四川省石棉县希望小学一项设备采购引发网友热议。该校在灾后恢复项目中以每台1.4万元采购“松典DC201S”单反相机，而该型号网络售价仅631元，价差超22倍。此外，除颤仪采购价近3万元（市场价约1.1万元）、餐盘数量远超师生实际需求等问题接连曝光，将该校推上舆论的风口浪尖。
　　面对大众质疑，石棉县教育局称“相机已更换为佳能并通过验收”，纪委监委对“审核疏漏”人员批评教育。然而，这一回应未能解答核心问题：高价采购的决策链条如何形成？验收环节为何容忍标实不符？涉事供应商是否存在利益输送？更值得警惕的是，事件曝光后相关部门以“信息未更新”“采购人员失误”等托辞应对，折射出公益项目问责机制的疲软。
　　希望小学作为公益项目，采购专业单反相机是否必要？校方称用于“微课录制”，但智能手机已能满足基础拍摄需求。而8400个餐盘采购（全校仅1800余名师生）被解释为“多校打捆采购”，却未在招标文件中明确标注，进一步加剧公众对资金滥用的担忧。
　　此次事件，网友要的不是“已处理相关人员”的敷衍通报，而是招标流程的透明、资金去向的清晰，如公示招标文件、投标文件、验收报告、付款凭证等。对公众关注的是否存在勾连私吞钱款、中间商赚差价的情况，当地都应当在调查基础上作出回应。另一方面，该事件发生后，还应彻查利益链条，对可能存在的围标、串标、虚假招标等行为进行调查，追究法律责任。一句语焉不详的“相应处理”，难免令公众心生“大事化小”甚至“包庇掩盖”的猜想。
　　希望小学的设立，旨在改善偏远地区基础教育设施，资助失学儿童重返校园，当这些善款成为某些人眼中的“唐僧肉”，山区孩子失去的何止是一台相机？这次采购争议是一面镜子，照见了公共资金监管的薄弱环节，同时也给公共采购招投标敲响了警钟，除了追求程序合规，更要审查实质性合理。再穷不能穷教育，但每一笔捐款都应该花在刀刃上，每一笔资金的流向都应该流向最需要的地方。
（作者：杨娉婧，本报评论员）